Нечего на зеркало пенять…

 

 «Истина где-то посередине», - считает автор одноименной статьи, опубликованной в первых числах декабря в газете «Известия-Казахстан», размышляя о настоящем и будущем казахстанской социологии. Порой с его умозаключениями можно поспорить, а порой принимаешь их безоговорочно. Есть правда одно «но». Все мысли Мади Кобжанова, автора статьи, лишь тонко прикрывают один его мессидж. А именно недовольство одной политической группы действиями Института политических решений (ИПР), занимающегося социологическими исследованиями и принадлежащего другой конкурирующей элите. И в этом случае его негодование выглядит также предвзято, как и некоторые исследования упомянутой им в статье Ассоциации социологов и политологов под крышей которой и был создан ИПР. И в итоге статья из своеобразного, как его пытается представить г-н Кобжанов «восстания масс» против засилья социологического дурмана на общественное сознание, превращается в знамя борьбы с неугодной некоторым политическим деятелям компанией. Опровергая тем самым все ранее высказанное автором в стиле: доколе этот хвост будет крутить собакой? Или иными словами - сколько можно терпеть непрофессионализм в рядах казахстанских социологов, влияющих своими предвзятыми исследованиями на формирование политического сознания рядовых казахстанцев.
Автор не дает ответа кому в таком случае можно доверять, да и можно ли вообще кому-либо доверять. С АСИПом все понятно – к нему и ранее отношение в среде профессиональных отечественных социологов и политологов было неоднозначным. Но ведь есть и многие другие компании, занимающиеся подобными исследованиями. Судя по однозначному настрою Мади Кобжанова о недоверии всем без исключения, наверно ни одна из здравствующих ныне таких компаний не принадлежит той группировке, от лица которой АСИПу и ИПР было сделано недвусмысленное замечание. Хотя может и принадлежит, но оставлять следы, явно указывающие откуда ветер дует, автор не захотел. Дескать, кому надо и так поймет. В принципе понять можно и остальным – достаточно сопоставить некоторые факты из политической жизни страны последнего месяца и результаты последних срезов ИПР. Из всего сказанного автором статьи и еще больше многого несказанного, но имеющегося ввиду, следует вывод, что раньше многие социологические исследования того же АСИПа можно было рассматривать в зеркало политического противостояния власти и оппозиции, сегодня же акцент сменился на противостояние внутри властных элит. И вот с этим мессиджем автора, который скрыт глубоко в контексте, уже трудно спорить. И касается он не только одного АСИПа и ИПР, которые, как известно многим, на самом деле являются двумя сторонами одной медали.
Измельчала отечественная социология, вернее та ее часть, которая касалась исследований политической жизни страны. Перешла в клановость и откровенную предвзятость. Ну а чего еще можно ожидать от науки, которую многие социологи сами называют – наукой по оболваниванию масс, говоря также чуть ли не в открытую о ее коммерческой зависимости от «множества конкурирующих властных притязаний» (с). Уже не раз и не два этой науке ученые-социологи леволиберального направления, ставили клеймо нового «опиума для народа», поскольку многие методики, которыми пользуются исследователи, являются откровенно провоцирующими на получение нужных социологам результатов. А эти результаты, в свою очередь помноженные на средства массовой информации, принадлежащие той или иной политической группе, и формируют в конечном итоге нужную политикам общественную среду. Отечественная социология идет дальше задач познания - она изменяет мир в угоду «заказывающим музыку».
Несколько лет назад известный всем Сергей Дуванов также высказывал свои претензии качеству не респондентов, которые попадают в поле зрения любых срезов, а качеству методик и механизмов, которыми пользуются наши социологи. Кстати Сергей Владимирович в своей статье также прошелся по АСИПу, раскатав в лепешку профессионализм его специалистов и руководства… Раз уж затронули тему профессионализма, то не лишне будет и заметить, что сегодня многие так называемые социологи даже не имеют должного образования по своей специальности. Еще на рубеже распада Советской империи и образования суверенного Казахстана ходила шутка о становящейся на независимые рельсы отечественной науки социологии: «сапожник без сапог, социология без социологов». Тем не менее, долгие годы, да и судя по всему и сегодня, именно «социологи без сапог» и верховодили (-ят) на этом поле. Сейчас ситуация немного лучше – в университетах давно введена специальность «социология», но все равно приходится признавать, что настоящих специалистов в этой отрасли до сих пор меньше чем конъюнктурщиков. А может это потому, что в системе зависимой от «конкурирующих властных притязаний» рост профессионализма слишком условен, да и вообще есть дело невозможное?
В настоящее время наша отечественная социология дающая, казалось бы, ответы на многие вопросы, сама должна стать объектом пристального изучения со стороны общества. Социологам самим пора взглянуть в свои зеркала, иначе очень скоро больше будет тех, кто верит в то, что «существует ложь, подлая ложь и… социология», чем тех, кто верит социологам…
 

Павел БЕССАПОЖНИКОВ

 

Комментарии